Когда
ученику 7 класса на уроке истории рассказывают о крещении Руси, о том, какая
дикая и отсталая она была, пребывая во язычестве и как резко рванула в развитии
после того, как ее окрестил в 988 году Великий князь Владимир, для иллюстрации
языческого нашего прошлого обязательно покажут Збручского идола. Не сомневаюсь,
что и в российских учебниках, и в учебниках белорусских тоже присутствует
соответствующая иллюстрация.
И
скачут, водят хороводы, песни поют и воют неомолитвы неоязчники вокруг
вытесанных из липовых колод копий идола, не подозревая, что он…
Друзья, предлагаю вам
отрывок из своей
новой книги
"Владимир. Крещение ложью".
Если вам понравилось,
не пожалейте 80 гривень
на подписку, условия и
реквизиты - в конце публикации.
Помогите книге увидеть
свет.
С уважением, Павло Правый
Когда
нам на глаза попался пассаж Рыбакова о том, что на лицевой стороне стелы
«Збручского идола» изображена Макошь; на грани справа от нее (и соответственно,
второй по рангу) – Лада; и лишь слева (т.е. третьим по значению) – Перун, стало
интересно: как же академик «выкрутится», чтобы не нарваться в очередной раз на
обвинения в дилетантизме. Выкрутился. Довольно изящно…
«Первенствующая среди богов Макошь является лишь данью
тысячелетней традиции женского божества плодородия. Она, как и все её соседи по
небесному ярусу збручского истукана, показана лишь как одна из частей
многообразного, но неразрывного целого - Жизни, символизированной мужским
началом. Пантеон збручского изваяния архаичнее пантеона Владимира, но время
возникновения збручской системы для нас неясно из-за отсутствия достоверных
данных» [30].
Ловкость
рук, уважаемые, ловкость рук… Академик однозначно утверждает, что идол намного
древнее пантеона богов времен Владимира. Зачем? Затем, чтобы объяснить, как на
главную сторону стелы попала «Макошь», ведь в ПВЛ четко сказано, что главный –
Перун, он первым в списке и назван. И тут же уточнение: мы (т.е. «маститые»
историки) даже приблизительно не можем сказать, когда же был создан «Збручский
идол»: то ли в Х веке, а может, в V-м… Но если идол родом из десятого столетия,
то Перун должен быть на лицевой стороне, но никак не «Мокошь». На этот случай
академик оговаривается, что расположение божества – это лишь дань традиции,
мол, по привычке женское начало поместили туда…
Граждане
академики! Профессора великоуважаемые! Да ведь так можно доказать все, что
угодно, вплоть до реальности полетов барона Мюнхгаузена на ядре, путешествия
Гулливера в страну лилипутов и крепкого психического здоровья В.И. Ленина! Вы
же сами пишете о том, что капище с «архаичным» идолом было действующим до тринадцатого века!
Полюбуйтесь,
уважаемый Читатель, как «приготовляется» история.
«Внутри круга, образованного восемью углублениями, обнаружена
квадратная в плане яма, которую авторы раскопок справедливо считают основанием збручского
идола, сброшенного отсюда после победы христианства. Это -- исключительно
важное открытие! Вход в эту главную часть капища с севера. В 1968 г . я предположил, что
главной лицевой гранью збручского идола является грань с Макошью. Данные
раскопок 1984 г .
подтверждают эту гипотезу: лицевая грань обращена к входящим в это «святая
святых» всего ритуального комплекса <…> Идол расположен несколько
эксцентрично, ближе ко входу в капище. В силу этого к внутренней площадке
капища обращена грань с Дажьбогом. Центральный жертвенник всего комплекса
находился у ног солнечного Дажьбога, культ которого не исчез даже после
крещения Руси. Схема предполагаемого расположения божеств такова: <…>
Дажьбог, как и следует солнечному божеству, смотрит на полдень, на юг. Раскопки
И. П. Русановой и Б. А. Тимощука позволяют представить себе вполне конкретно
местоположение знаменитого изваяния и его связь с огромным общеплеменным
святилищем на горе Богит» [31].
Вот
так. Археологи обнаружили в святилище яму и тут же решили, что именно в ней
стоял идол. Да почему же? Идол ведь был обнаружен не здесь, а в нескольких
километрах от этого места, и надо еще доказать,
что он имеет отношение к капищу. А потому, уважаемая публика, что яма-то – квадратная! Так же, как и стела. Значит,
именно она там и стояла. Потрясающе, правда? И вот уже на всех схемах
Збручского капища официально(!) рисуют идола. И считается, что все уже
доказано. Даже уже определили к какой стороне света какая грань была повернута.
Ах, да, Макошь…
Но
самое смешное впереди! Держитесь крепче за стул, уважаемый Читатель, ибо
оказывается, что исследованиями Рыбакова можно доказать не только
принадлежность «Збручского идола» к языческому пантеону древних славян, но и… к
христианству!
Оцените:
«На образках и крестиках времен принятия христианства славянами
встречается своеобразная вертикальная композиция, напоминающая лицевую сторону
збручского идола: наверху Иисус Христос в императорском венце, с распростертыми
руками, под кистями которых находятся растение и семя(?). В середине
композиции, возможно, богородица, внизу - неопределимый персонаж» (там же).
Не
важно, что на крестиках древних идентифицируется четко лишь Иисус Христос, не
важно, что Богородица изображена на них «возможно», не важно даже, что еще
одного персонажа композиции вовсе не возможно идентифицировать, несмотря на то,
что наши «маститые», как мы уже убедились, обладают недюжинной фантазией.
Главное, что крестики те, и те иконки очень уж на Збручского идола походят.
Вроде бы.
Но
мы осторожно спросим «маститых»: а не получается ли так, что капище то – вовсе
не языческое, а принадлежало некоей ныне забытой христианской секте, которая
так интересно трактовала учение об Иисусе Христе? А может, и не секта то была
вовсе, а – мощное течение; может, христианство древней Руси совершенно
отличалось от того, которое, не щадя сил и средств, распространяли
Константинополь и Рим?
Теперь
посмотрим на «Збручского идола» с нового ракурса. О том, какие же божества на
нем изображены, мы можем лишь предполагать,
но точно – не знаем. Какому из славянских племен он принадлежал, мы тоже
сказать не можем, поскольку, как видно, место обнаружения идола находится на
границе четырех больших славянских племенных объединений. Время изготовления
идола мы определить с точностью хотя бы до 100 лет не можем. Обрядовое значение
его нам не известно.
Зато
что мы точно о нем знаем? Известно, что обнаружен идол был не в славянском
капище, а лишь «неподалеку от него». Что его внешний вид и материал, из
которого он изготовлен, не есть традиционен для восточных славян.
Тогда,
господа историки, внимание, вопрос: а
почему вы решили, что этот идол – славянский?
Археологи
однозначно привязывают идола к языческому городищу на вершине горы Богит в 5 км от с. Городница
Гусятинского района Тернопольской области, вскрытого учеными в 1984 году. При
этом, ископаемый культовый центр почему-то поименован не от названия горы, и не
от названия села, близ которого обнаружен (это – общая практика в археологии:
Трипольская культура (от села Триполье), Чернолесская (от Черный лес), и т.д.).
Рядом – речка Гнилая, но и в ее честь городище не почему-то не названо, вместо
этого его называют… правильно, Збручским.
Да почему же? А чтобы связать с ним идола. Правда, Збруч находится дальше речки
Гнилая, но это не важно – идола ведь именно в Збруче нашли, потому он
полтораста лет именовался Збручским, значит и найденное позже городище так
именоваться должно. Чтобы с идолом этим самым связать. А как же иначе? Яма-то
квадратная есть…
Между
тем, очень большие подозрения вызывает сама история открытия «Збручского
святилища». Шел 1984 год. Всего ничего оставалось до празднования 1000-летия
крещения Руси. Ученые мужи и писатели, журналисты и лекторы-общественники уже
начинали писать свои произведения об «исторической роли» крещения Руси, об отсталости
«языческого древнерусского общества» от просвещенной христианской Европы, уже
даже в редакции «Коммуниста» подумывали о соответствующей статье. В качестве
языческого пугала, естественно, использовали «Збручский идол». А что же еще?
И
тут, о, ужас, выяснилось, что этого каменного истукана совершенно невозможно
привязать к славянам! Посудите сами: и материал, из которого он изготовлен – не
тот, ибо считается, что славянские идолы резались исключительно из дерева; и
композиция, объединяющая сразу нескольких богов – не характерна; и сама история
обретения – сомнительная какая-то.
Самое
главное – история обретения. В богатом опыте человечества бывало немало случаев
фальсификаций «исторических находок» недобросовестными исследователями, или
просто шутниками. Всем известна научная мистификация 1912 года в Англии, когда
некий адвокат Доусон, большой любитель зоологии и вообще естественных наук,
представил в Британский музей «пидлтаунский череп», который наделал немало шума
в науке. И лишь в 1950 году он был признан фальшивкой и удален из экспозиций.
Существует красивая версия о том, что этот «древний череп» соорудил сам сэр
Артур Конан Дойл, дабы подшутить над Доусоном, который неодобрительно отзывался
о его романах.
Потому ученый люд с очень большим скепсисом относится
к рассказам энтузиастов, представляющих какой-нибудь удивительный артефакт в
купе с рассказом о том, что он куплен у неких безымянных крестьян, доставших
его со дна реки, или найден при невыясненных обстоятельствах в лесу… Для
ученого находка без ее привязки к местности, к другим артефактам, обнаруженным
в этом же месте, теряет половину своей ценности.
Советские
историки понимали, что «Збручский идол» вызывает массу скепсиса и критических
замечаний. Самое главное – каменную стелу очень легко подделать – это не
ювелирное украшение и даже не кость ископаемого динозавра. Самое главное,
«…много противоречивых мнений относительно его назначения,
датировки, этнической принадлежности…» [44].
Эти
противоречивые мнения выливаются в очень неприятные возражения ученого люда, на
которые и ответить толком нечего. Сам академик Рыбаков сокрушался:
«По поводу збручского идола было высказано в
литературе много противоречивых и
взаимоисключающих мнений. Одни
считали его славянским, другие относили
в разряд тюркских
каменных баб и
подыскивали ему аналогии
вплоть до Тибета
и Монголии. Одни
датировали IX в. н. э., другие решались углубить дату очень точно до
первой половины I в. до н. э. и связать его с кельтами. Последним по времени
скептиком оказался известный
польский историк Г.К. Ловмянский.
В своей работе о славянском язычестве он
писал, что славянскими могут быть сочтены только деревянные идолы, а камень признак иной народности…» [31].
Надо было срочно что-то предпринимать.
Предполагаем, что если бы не славный юбилей, то по поводу происхождения,
назначения, функций и содержания «Збручского идола» до сих пор шли бы жаркие
дискуссии.
«Между тем успешное решение данных вопросов возможно лишь при
условии, если Збручский идол будет связан с определенным культурным слоем.
Такую задачу поставила перед собой Прикарпатская экспедиция Института
археологии АН СССР, которая с 1984
г . начала сплошное археологическое обследование
местности, где был обнаружен идол» [44].
И
(о, чудо!) как раз в том районе нашлось святилище. К нему и привязали збручскую
находку. А чтобы привязка была крепче, капищу дали то же название, что и идолу.
Нет,
мы не утверждаем, что ученые из Института археологии фальсифицировали целое
древнее поселение со святилищем. Мы даже не намекаем на это. Просто странно
как-то…
А
теперь, уважаемые коллеги, главное. То, о чем вам ни под какими пытками ни один
«маститый» не признается…
Хотите получить книгу с автографом автора?
В этом историко-публицистическом расследовании
речь о том, кому и зачем понадобилось сочинять миф о крещении Руси в 988 году;
о том, кому и зачем выгодно превращать одно из самых экономически и культурно
развитых государств того времени в дикую языческую страну, торговавшую мехами
да рабами. О том, кем и за что был убит Великий князь Киевский Владимир...
Цена книги (720 стр) - 200 грн.
Если есть возможность помочь более крупной суммой - будем благодарны.
Карта «Приватбанка»: 5168 7572 6880
5431
Карта «Ощадбанка»: 5167 4900 2420
6717
Получатель – Павло Бондаренко
Контакты: urtab@mail.ua
С уважением, Павло Паравый, автор;
Сергей Пантюк, издатель.
Комментариев нет:
Отправить комментарий