"Дірявий чобіт НАТО", або пара слів на тему наших шансів

Головний аргумент «натооптимістів» - нас не візьмуть до НАТО, бо Статут альянсу забороняє приймати країни з невирішеними територіальними суперечками. А у нас – Крим…

А хто, власне вам, панове, сказав, що до НАТО не приймають країн з невирішеними територіальними проблемами? Це сказала Надя Савченко у своїй телепрограмі. Пояснюючи, чому голосувала проти включення у порядок денний засідання Верховної ради проекту закону «Про засади внутрішньої та зовнішньої політики».

Так Надю слухати – себе не поважати. Вона іноді ще не таку дурню верзе. А іноді навіть не можна відрізнити де каже «народна героїня», а де – путінські телевізійні пропагандисти.

А ще таке сказав видатний опозиціонер Юрій Бойко. Той самий, що набивав собі та «Сімї» Януковича кишені, розкрадаючи національні багатства. Він ще й на статтю 6 Статуту НАТО посилався. Краще б він розповідав звичні байки про топтання України натівськими чоботами.

А ще про це не втомлюються розповідати по російському телевізору, іменуємому в народі «кретиноскопом».

І от, слідом за цими «експертами» тисячі українців починають повторювати: «не приймуть, не приймуть, не приймуть…»

Так і я колись думав, каюся. Поки не вирішив особисто подивитися, що ж там в Статуті НАТО пишеться. І тут на мене напав стовбняк. Тому що, як виявилося, Статуту НАТО не існує. Взагалі. І ніколи не існувало.

А існує Угода, яка починається так:

«Сторони цього Договору, підтверджуючи свою відданість цілям і принципам Статуту Організації Об'єднаних Націй та своє прагнення жити у мирі з усіма народами і урядами, сповнені рішучості захистити свободу, спільну спадщину своїх народів і їхню цивілізацію, засновану на принципах демократії, свободи особистості і верховенства права…»

Ну і, як то кажуть тощо…

І має той договір аж цілих 14 статей. Прийом до організації нових членів регламентує ст. 10:

«Сторони можуть за одностайною згодою запросити приєднатися до цього Договору будь-яку іншу європейську державу, здатну втілювати у життя принципи цього Договору і сприяти безпеці у Північноатлантичному регіоні. Будь-яка запрошена таким чином держава може стати Стороною у цьому Договорі шляхом передачі свого документа про приєднання на збереження урядові Сполучених Штатів Америки. Уряд Сполучених Штатів Америки повідомить кожну із Сторін про депонування у нього кожного такого документа про приєднання».

Все. Більше нічого.

Так скажіть мені, панове експерти, звідкіля ви взяли оту «заборону»? Вкажіть мені, яка стаття Угоди забороняє прийом країн з невирішеними територіальними суперечками! Підніміть мені повіки! Може прозрію!

Панове «експерти», які торочать нам про «нас не приймуть», а ви Статут… вибачаюсь, текст Угоди читали? Чи наслухалися кремлівських балакунів за викликом?

Цікаво, а пан Юрій Бойко читав статтю 6 Угоди, на яку посилається? Людоньки! Ви, для кого пан Бойко зі своїм Опоблоком є авторитетом і кумиром, подивіться самі ту статтю, а потім подумайте, чи слід голосувати за цього типа?

А  найсмішніше знаєте що? Найсмішніше те, що в НАТО не просто членом, а однією з країн-засновниць є Великобританія, котра мала и має територіальну суперечку за Фолклендські (Мальвінські) острови і навіть воювала за них.

Передайте Наді Савченко та Юрію Бойко, а заразом і тим, хто їм дурні методички пише, що членом НАТО є Туреччина, яка окупувала частину Кіпру і має дуже суттєву територіальну суперечку з республікою Кіпр, яку підтримує інший член НАТО - Греція. Про прямі військові сутички між двома членами НАТО у 1964 році чули?

Боюся помилитися, але здається, що між Грецією і Туреччиною - двома членами НАТО - досі немає дипломатичних стосунків. Але точно знаю, що через територіальну суперечку за острови Кардак (т. з. Кардакська криза) зараз ці країни стоять ледь не на порозі війни.

Надя, як відомо, академієв не кінчала. Вона все більше по горілочці. А то б знала, що досі не вирішено територіальну суперечку між двома членами НАТО - Канадою та Данією щодо острова Ганса. І цей крихітний, але дуже вдало розташований острівець уже 200 років отруює стосунки між цими країнами. Так, Канада не бомбить Копенгаген, а датські субмарини не полюють на канадійські судна, але дипломатичні війни ох які гарячі йдуть…

Отже, ніяких юридиних пеерпон для вступу України до НАТО немає. Брехня це все. Якщо і є перпепони, то вони полягають в інших площинах. В тому числі у наявності при владі депутатів з рівнем освіти та мислення, мов у гупіків. Або осіб, які не дуже приховують свою роботу на Москву.

Відтак, панове, раджу вам пошукати інші аргументи в агітації проти агресивного блоку НАТО та виправдання не голосування (на радість Путіна) за відповідні пакети законів. Але дурні не городіть.

Бо, Надія Вікторівна, як почуєш що Ви верзете з новинної студії каналу 24 – чесно, хочеться вуха заткнути. 

Ну а стосовно виступів панів з Опозиційного блоку… Краще уже повертайтеся до звичної риторики про дірявий чобіт НАТО посеред благословенного українського чорнозему. Принаймні це не так смішно.