Тайны фокусов с рейтингами Путина. Ловкость рук?

А кремлевские СМИ продолжают захлебываться от восторга, комментируя новый невиданный рост популярности «дорогого Владимира Владимировича». Если вдуматься – странного роста, ибо это противоречит всем законам социальной психологии. Разберемся?

Удивительно: цены растут, зарплаты падают, пенсии заморожены, а курс рубля выделывает такие танцевальные па – Волочкова обзавидуется. И на фоне всего этого – невиданный рост популярности низкорослого вождя. Такого не было даже в нацистской Германии – пик рейтинга тамошнего фюрера пришелся на 1938 год, аншлюс Австрии, но никак не на год Сталинграда, Ель-Аламейна, Курской дуги и начала ковровых бомбардировок союзниками немецких городов.

Многие скажут – причина в специфическом русском менталитете; в том, что тренд «осажденной крепости», когда россиянам предлагают сплотиться плечом к плечу вокруг Владимира Владимировича и его банды против «проклятого Запада», который так и жаждет утвердить свой, пахнущий натовскими носками сапог на благословенной земле Верхосунья, Парашево и Факовки рвет все рекорды поддержки «горячо любимого».

Не верьте – это ложь. Ложь не пропагандистов из «Гавньюс» - бери выше – это очень умная ложь, это – пропаганда высшего качества. Ибо, вроде как бы и негативна по отношению к режиму Путина, но «на выходе» работает как раз на его укрепление.

Не верьте, ибо холодильник всегда (повторяю – всегда) побеждает телевизор. И никакие рассказы об «агрессивном блоке НАТО», о «неграх, которых линчуют» и «фашистах Аргентины, угнетающих русскоязычных потомков российских эмигрантов» не спасли от краха режим КПСС на фоне пустых полок гастрономов и окурков, продающихся желающим перекурить по цене рубль за стакан.

Заметьте, уважаемые граждане, если верить результатам социологических опросов, то популярность Путина достигла абсолютного рекорда даже по сравнению с первым годом его первого президентства, когда «угроза ваххабизма» и война в Чечне, когда «теракты» и дружба с Западом, принесшая первые повышения зарплат. И даже по сравнению с «великой победой» над «фашистской» Грузией на фоне несомненных дипломатических побед Путина над теми же США, которые послушно закрыли глаза на ту войну, а цены на нефть достигли рекорда.

 Чем же дело? Феномен? Вранье российской пропаганды? Может быть, «дорогие россияне» совершенно сошли с ума?

Нет, здесь не вранье, не сумасшествие и никакой не феномен. Если не считать, конечно, феноменальной наглости российских социологов. Здесь, народ – обычный фокус. Ловкость рук и ничего более.

Социологи из «Левада-центр», очевидно по заказу и за неслабые денежки (это наше предположение, ибо поверить что они решились одним махом уничтожить остатки репутации перед коллегами вот так, за здорово живешь никак нельзя) просто-напросто вытащили из шляпы белого пушистого зверька. Милого такого, с красными глазками и подвижным чувствительным носиком.

Те, кто хоть каким-то боком знаком с такой наукой как социология, посмотрев на отчеты этих «исследователей» в прессе, давно уже все поняли и смеются, не хуже чем когда-то хохотали путинские «Искадеры». Остальным поясним.

Социология – очень интересная наука. Она, как и статистика – превращается в грязную путану, ежели попадет в руки людей с моралью кубинских сутенеров. Социология в одно и то же время одного и того же человека (группу людей, товар, фильм, святого великомученика, ect.) или вознести до небес, или низвергнуть в геенну огненную.

Весь фокус в том, как составить опросный лист.

И весь фокус в том, как даже из правильно составленного опросного листа сочинить цифры, которые полностью удовлетворят клиента.

Для иллюстрации – несколько грубых примеров. Вот опрос, близкий к объективному, скажем, по геям. На вопрос «как вы относитесь к данной категории граждан» даются варианты ответов: «положительно» «скорее положительно», «нейтрально», «скорее отрицательно», «отрицательно», «не могу ответить». В этом случае результаты исследования будут близки к реальной картине. И чем больше людей будет опрошено, тем точнее выводы.

Но согласитесь, очень трудно ответить на вопрос «Ваши родители знают, что вы гей?», если в качестве ответов разрешены два: «да» и «нет».

Это, конечно, грубый пример, но он вполне демонстрирует уловку, к которой прибегли «специалисты» из «Левада-Центр», когда трубили в газетах о невиданных успехах В.В. Путина у соотечественников.

Вот она, эта самая цитата из СМИ:

«В июне рейтинг одобрения деятельности Владимира Путина на посту п​​резидента поставил новый рекорд: 89% граждан России «в целом одобряют деятельность Владимира Путина на посту президента России». Только 10% сказали, что не одобряют, а 1% респондентов воздержался от ответа. Эти показатели стали максимальными с начала первого президентского срока Путина» (http://top.rbc.ru/society/07/07/2015/559ba8b59a79470af4cb3b78).

Уже здесь те, кто изучал социологию на уровне факультатива в универе, должны удивленно выдохнуть: да кто же таким образом ставит вопросы?

Что это значит: «в целом»? Если позитивное отношение высказали 50% + 1 голос – это ведь тоже можно трактовать как «в целом позитив». И почему на шкале «негатива» - только один пункт, который предусматривает категорическое неодобрение? А где обязательное «скорее нет, чем да?» И в какую графу ушли голоса людей, кто стоит на этой позиции?

Странно все это… Стоило бы взглянуть на этот «опросник», оценить как он составлен. Мы сделаем это ниже. И покажем очень интересные вещи.  Пока же читаем далее. Читаем и смеемся. Или плачем.

«На основании этих показателей строятся четыре группы по отношению к В. Путину: «позитив», «смесь позитива и негатива», «негатив» и «безразличие» (http://fom.ru/Politika/10946).

Ничего не царапнуло, граждане? Ну, как же? Возвращаемся к первой цитате. Там – три пункта, по которым распределились симпатии респондентов – 1% безразличия, 10% крайнего неприятия, ну и сакраментальные 89…

Здесь же мы видим четыре группы. Очевидно, что одну из групп приписали туда, где «полный одобрямс». Смесь «позитива и негатива» обернулась полным и исключительным «позитивом».

Теперь еще один очень важный момент. Мы помним, что в сверстанных российскими социологами группах почему-то нет тех, кто относится к фюреру «скорее негативно, чем позитивно». Вопрос: куда ушли их голоса? Конечно же, в «смесь позитива и негатива». А оттуда – прямиком в 89%.

Рекорд, озвученный путинскими блюдолизами – это рекорд Стаханова. То есть – полная «совковая» туфта. Причем туфта, рассчитанная на «ватников», которые смотрят и слушают исключительно «выжимки», приготовленные для них ребятками Киселева, Соловьева и иже с ними и читают только «Известия» и «Комсомольскую правду».

Говоря образно, широко озвученные итоги этого соцопроса рассчитаны исключительно на ту же аудиторию, что и незамысловатые фокусы мужичка в черном фраке из цирка шапито – на неграмотную, наивную и ленивую аудиторию.

Теперь серьезно. Заглянув на сайт «Левада-Цетнр», а именно в скучные таблицы и диаграммы, легко убеждаешься, что на самом деле опросные листы были составлены… по всем правилам социологического искусства. И результаты исследования в них, мягко говоря, не совсем соответствуют бешенным рекордам, показанным, извиняюсь, «лохорату».

В таблицах тех встречаются и совершенно удивительные вещи. Некоторые скептики смеялись: скоро рейтинг Путина достигнет 120%. Не смейтесь, ибо, судя по таблицам, он уже достиг (официальные данные можно увидеть здесь: http://fom.ru/Politika/10946).

Для нас важна одна таблица. Результаты ответа на вопрос «Скажите пожалуйста, Вы доверяете или не доверяете В. Путину». Держитесь за стул:

Безусловно доверяю - 41

Скорее доверяю - 45

Скорее не доверяю - 6

Безусловно не доверяю - 3

Затрудняюсь ответить – 5

Издадим же вселенский вопль: а где же рекорд, товарищи? Куда он подевался? 86%, нарисованных тут Путину, это, конечно, много, но это лишь повторяет показатель февраля 2015 года.

А вот еще один симптоматичный показатель. На вопрос «За последний месяц Вы стали больше или меньше доверять В. Путину» респонденты ответили так:

Больше - 45

Меньше - 9

Затрудняюсь ответить – 46

Граждане-товарищи-паны, а ведь это – катастрофа! Согласно изобретенным «спецами» из «Левада-центра» «группам» 55% населения России относится к Путину... негативно? Вникните, целых 46% опрошенных осторожненько так (мало ли что, ФСБ не дремлет) послали своего вождя подальше. А почти 10% и того жестче…

Обратим внимание на очень на первый взгляд неприметную детальку. У фокусников детальки для непосвященных всегда неприметны. Вот те приснопамятные «группы населения по отношению к В. Путину». Четыре цвета – зеленый, желтый, красный и среневый. Срвните как социологи определили две разнополюсные группы населения: тех, кто негативно относится к Путину (красные) и те, кто «на позитиве» (зеленая). Увидели в чем фокус? Правильно: если человек выбрал четыре или три позитивных ответа на четыре вопроса о Путине – записываем в безусловный позитив. По логике, для того, чтобы ответ респондента попал в «красную корзину», требуется четыре или три негативных ответа. Ан нет – записываем только тех, кто дал все четыре отрицательных. А те, которые с тремя – идут куда? Правильно, в «сиреневые», в безразличные (http://fom.ru/Politika/10946).

Красиво, не правда ли?

В том опросе есть и совершеннейшее скотство. На такое могли пойти только негодяи. Имею в виду вопрос: «Представьте себе, что в следующее воскресенье состоятся выборы президента России. Скажите пожалуйста, за кого из политиков Вы бы проголосовали».

И опять у нас выбор – смеяться или плакать:

В. Путин - 75

В. Жириновский - 5

В. Зюганов - 2

М. Прохоров - 1

С. Миронов – 0

Ребятушки-социологи, да как же так?! Да по какому принципу вы кандидатов выбирали? Почему в этом списке оказался В. Миронов с «нулевым» рейтингом, который на двух последних президентских выборах занимал последнее место, зато отсутствует самый рейтинговый оппозиционер А. Навальный?

Самого рейтингового оппозиционера фокусники от «Левада-Центра» в категорию «проголосовал(а) бы за другого политика» отправили совершенно не зря. Фокусникам известен этот маленький фокус – психология людская, по которой чем выше в списке стоит кандидат, тем больше за него голосуют. И знают, что пункт «другие» - это удел немногих интеллектуалов. Ибо политика в России персонифицирована и далеко не все по чисто психологическим мотивам готовы поставить свой крестик на пункте «другой».

А ведь в списке отсутствует не только Навальный. Нет там и Каспарова. Нет Ходорковского. Там многих нет, в частности – никого из «властного пула», хотя бы тех же Медведева, Иванова или Патрушева. Уж премьер-министр всяко популярнее товарища М. Прохорова будет.

Так, господа и паны, дамы и пани, ныне делается российская социология. И пусть меня простят специалисты, за то, что опошлил и примитивизировал суть вопроса – писал для тех, кто сидит в зале и, раскрыв рты, наблюдает за фокусами товарища во фраке. Писалось так, чтобы не получилось очень уж скучно.

Теперь обязательный P.S.

Не обязательно этот странный рейтинг склепали согласно пожеланиям самого Путина. Все может быть немного сложнее. Ибо, намалевав пик популярности карликового фюрера аккурат в момент, когда перед Россией встала опасность серьезных последствий международных санкций и международной изоляции, кое-кто, возможно, заложил почву к тому, чтобы в следующих месяцах, когда Его Величество Холодильник серьезно наступит на глотку Его Высочеству Телевизору, рейтинг этот начать круто снижать.

Ибо еще больше повышать его уже некуда. Наступает момент, когда рисовать еще более высокую популярность человеку, загнавшему страну на край пропасти, объявить 90, 95, 99% - это значит всему миру показать абсурдность всей политической системы России, которая даже врать уже толком не может.

Ибо 99,9% поддержка была только у «блока коммунистов и беспартийных» в СССР. И эти проценты ничего, кроме снисходительной усмешки не вызывали. Ибо все понимали что к чему.

Мы, в принципе, тоже понимаем…

С огромным социологическим приветом,

ПАВЛО  ПРАВЫЙ